Wie F. berichtet, wurde das Stadion nach der Ära Pablo E. (el patròn) neu gebaut, weil das alte Stadion des FC Envigado von ebendiesem Herrn finanziert worden war.

Vorgestern hab ich im ehemaligen Hauptquartier des Knapp-daneben-Imperiums und nach wie vor sehr schönen Laden SPOOKY SOUND an der Zweierstrasse 56 in Zürich 4 diese Postkarte erworben, die am 17. Mai 1977 von Marseille nach Zürich geschickt worden war. Ruedi schreibt:

Meine Lieben, am Montagmittag kamen wir in Sormion an, nachdem wir auf einem Autobahnparkplatz übernachtet haben. Wir erwarten heute Peter und Markus. Das Wetter ist nicht schön aber auch nicht schlecht. Der Fels ist oft brüchig und die Routen sind relativ kurz (ca. 2-3 Seillängen). Das Gebiet ist en wenig öde aber am Meer sehr eindrucksvoll, es erinnert manchmal an den Alpstein. Morgen oder am Freitag gehe ich Marseille anschauen, an den übrigen Tagen klettern wir.

Was lernen wir daraus? Wer schon lange einmal OM-PSG schauen wollte, kann sich fast genau so gut Urnäsch-Gais gönnen. Kommt günstiger.

Glencore-Konzernchef Ivan Glasenberg, der Heiland des Rohstoffhandels, spricht so in einem langen Interview mit der NZZ am 30. Juni 2011. Er sagt auch noch anderes: “In Kongo bauten wir ein Fussballstadion und Spitäler für unsere Mitarbeiter und die lokale Bevölkerung (…). Wir tun zum Teil das, was die Regierung nicht in der Lage ist, ihrer Bevölkerung zu geben.” Oh Gnade! Geheiligt werde dein Geist.

Es ist nun leider nicht so einfach. Was dem NZZ-Journalisten als kritischer Einwand leider nicht über die Lippen wollte, holte Antonio Hautle, Direktor des Fastenopfers, kurz darauf in einem Leserbrief nach: “Glencore baut Schulen, Spitäler und Fussballstadien für die Angestellten und die lokale Bevölkerung, da die Regierungen dazu nicht in der Lage seien. Wie eine Studie von Fastenopfer und Brot für alle gezeigt hat, basiert der ‘Erfolg’ des Systems Glencore wesentlich darauf, in den Rohstoffabbau-Ländern wie Kongo-Kinshasa oder Sambia die Gewinne mittels Transferzahlungen zu minimieren, um vor Ort möglichst wenig Steuern bezahlen zu müssen. Genau diese Steuererträge fehlen den Regierungen, um ihrer Bevölkerung grundlegende Dienstleistungen im Gesundheits- und Bildungsbereich bereitstellen zu können.”

Flachpass – Die Bar im Letzigrund (von Fischer, Pepe, Steffen, Claude)

Das recht dicke und trotzdem nicht teure Buch (“ein Göttibatzen”, laut FCZ-Forum) mit aufschlussreichen langen Texten (zur Stadionlandschaft Schweiz, zur Fussball-Gastronomie, zur Sicherheitsdebatte) und haufenweise kurzen (zum Intimleben des FCZ in den Jahren 2002 bis 2006) gibt es über diese Homepage (wo auch drin geblättert werden kann) oder direkt bei flachpassbuch (at) gmail.com

Das Buch, das laut Zürich-West “der Hochblüte der Letzigrund-Erlebnis-Gastronomie würdig huldigt”, eignet sich als Bett- ebenso wie als WC-Lektüre und auch sehr gut als Geschenk. Wo sich doch sogar ausgewiesene YB-Fans darin wiedererkennen.

Ich halte die Diskussion für heuchlerisch, ob 15 oder 20 Millionen Franken Jahreslohn für Ronaldo oder Messi pervers sind. Könnte man ethische oder moralische Massstäbe anlegen, wäre etwa die Arbeit einer Pflegerin viel mehr wert. Aber der Massstab ist der Markt.

So. Haben wir wieder etwas gelernt. Wäre vielleicht auch schwierig, als Spieler, der Woche für Woche ein Novartis-Trikot trägt, zu sagen:

Jahreslöhne von 15 oder 20 Millionen Franken werfen schon ethische oder moralische Fragen auf. Soll der Markt allein entscheiden, wie eine Pflegerin für ihre Arbeit entlöhnt wird und wie ein Fussballer oder ein Manager?

Einen anderen interessanten Satz las ich am Samstag im “Magazin”. Max Küng fragt sich dort in seiner Kolumne, wo eigentlich Ai Weiwei steckt und ob die Geschichte um den verschleppten chinesischen Künstler auch mitgemeint ist, wenn China als spannende Tourismusdestination angepriesen wird. Küngs Kolumnenkollege Thomas Held, der circa wöchentlich den Schweizer Fortschrittskritischen die Innovationskraft Chinas um die Ohren haut, würde sagen: Ja! Die Länder stehen im internationalen Wettbewerb! Es mag ja schön und gut sein, wenn Künstler ihre Heimat kritisch hinterfragen, aber wer weiter kommen will, kann sich diese Art von Zersetzung nicht mehr leisten. Schauen Sie nach China! Für jeden Verschleppten wird dort ein Wolkenkratzer hochgezogen, für jeden Dissidenten ein Dorf umgesiedelt. So geht’s in die Zukunft! Und weg wären die Künstler (ausser Andreas Thiel).

Wo ist eigentlich Ai Weiwei? Was ich mich frage: ob sich Herzog & de Meuron das auch fragen. Ai Weiwei hat ihnen ja recht geholfen auf dem Weg zum Olympiastadion, dem Vogelnest, das “eine radikale Freiheit ausdrückt” (Jacques Herzog, NZZ, 7. Juni 2008). Ja, mit dem lustigen Ai Weiwei haben Herzog & de Meuron unter anderem lustige Türme aus Weingläsern gebaut. Man kann es nachsehen in einem Film über ihre Arbeit am Stadion (Herzog: “Es ist eine begehbare Skulptur in der Art des Eiffelturms.”). Wo ist Ai Weiwei? Darf man in einem Land bauen, das seine Künstler, nachdem sie europäische Architekten nützlich beraten haben, verschwinden lässt unter Nennung dubioser Gründe? Man darf. Sagt Herzog:

“Man kann sagen, in einem Land, das nicht unsere gesellschaftlichen, wirtschaftlichen oder moralischen Standards hat, engagiere ich mich nicht. Dann könnte man aber an vielen Orten nicht bauen, im Grunde nicht einmal im Amerika der Bush-Administration.”

Und noch etwas gelernt – sagenhaft! Das ist eigentlich fast noch besser als “Wenn wir es nicht gemacht hätten, hätte es ein anderer gemacht.” Herzogs Vergleich ist ohnehin gut, denn im Amerika der Bush-Administration haben Herzog & de Meuron ja auch gebaut. Aber eben: Wo ist Ai Weiwei? Das würde ich auch gerne fragen, aber leider kann man keine ethischen oder moralischen Massstäbe anlegen. Leider, leider, leider.