Doch die Uefa wirbt gleichzeitig für Fast Food und Bier. Das ist doch gegensätzlich.

Ja, das ist ein Gegensatz. Das ist ein Widerspruch in sich. Doch es ist eine Frage des Masses. Solange Fast Food nicht zur Haupternährung wird, ist das an sich kein Problem. Und auf der Bandenwerbung unserer Biersponsoren wird auf verantwortungsvolles Trinken hingewiesen. Wird das eingehalten, dann kommt das einem gesunden Lebensstil nicht in die Quere.

Ob Sie solcherlei Argumentation abenteuerlich oder am Ende doch schlüssig finden, wissen sie, wenn das Licht angeht Sie das ganze Gespräch gelesen haben.

Auffällig ist einzig die massierte Präsenz von Sicherheitskräften, die an den Niedrigzäunen kauern. Fast unmerklich dringen sie manchmal zu den Fans vor, um einen Querulanten vorsorglich aus dem Verkehr zu ziehen. Alles spielt sich im Diskreten ab. Das Hooliganproblem ist augenscheinlich lösbar, und es braucht deshalb kein Armeeaufgebot im Stadion.

Interessanter an Köppels London-Abstecher ist aber etwas anderes: Wie der “Sonntag” berichtet, war Köppel auf seiner Reise zu Arsenal – Manchester United Gast des Unternehmers Philippe Gaydoul (Navyboot, Fogal, ehem. Denner-Chef). Zusammen mit Ringier-CEO Marc Walder, Sonntagszeitung-Chefredaktor Martin Spieler und SVP-Banker Thomas Matter flog er in Gaydouls Privatjet über den Kanal und landete in der von Gaydoul gebuchten Loge des Emirates-Stadions.

Das alles aber mochte Köppel in seiner Hooliganismus-Kurzanalyse im Weltwoche-Editorial nicht erwähnen. Wie auch – er braucht die Zeit schliesslich dafür, andere für ihre Interessenkonflikte anzuprangern. Auch als der “Sonntag” anklopfte, schwieg Köppel: “Er fand acht Tage lang keine Zeit, entsprechende Mails oder Telefonanrufe zu beantworten.”

In der von Meyer genannten Summe dürfte der Schaden, den Anhänger des FC Sion auf der Fahrt an und vom Cupfinal im Mai 2011 angerichtet haben, einen beträchtlichen Teil ausmachen. Sion gehört aber nicht zu den 6 Klubs, deren Fans regelmässig Extrazüge benutzen. Ich habe an dieser Stelle kürzlich ausgerechnet, dass deren Schadenssumme für die letzte Saison rund 100’000 Franken betragen dürfte. Nachdem die SBB dem Bedürfnis nach Transparenz in dieser politisch aufgeladenen Kostenfrage heute in einem ersten Schritt nachgekommen sind, darf man gespannt sein, ob weitere folgen. Eine detaillierte Übersicht, die alle 6 betroffenen Klubs einbezieht, wäre gerade auch für die Anhänger von YB willkommen, sehen sie sich doch derzeit in der eher unangenehmen Rolle als Kuscheltier der SBB-PR-Abteilung. Und dies im Wissen, dass es andere Vereine gibt, deren Fans sich genauso verantwortungsvoll benehmen wie sie selbst, die nur leider keinen SBB-Verwaltungsratspräsidenten in ihren Reihen haben. Und von den SBB deshalb nach wie vor keine Zahlen erhalten. (pac)

Im Kampf gegen die Gewalt in und um die Fussball-Stadien waren Polizei und kantonale Behörden lange auf den Goodwill der Klubs angewiesen. Jetzt wollen die kantonalen Justiz- und Polizeidirektoren die Spielregeln umkehren: Neu sollen alle Spiele eine Bewilligung benötigen. Die Klubs bezahlen für die Schäden ihrer Fans. Sonst wird nicht angepfiffen. Erstmals zeigen die Behörden der Rundschau ihre Pläne, wie sie dem Hooligan-Problem Herr werden wollen.

Morgen Donnerstag, 20.05, SF1: “Narben der Gewalt“, Dok. Regisseur Alain Godet in 20minuten:

Das Erstaunliche ist, dass damals zwei Polizisten die ganze Muttenzerkurve im Griff hatten. Heute kommt man mit absurden Verboten. Aber das ist wie bei einem Kochtopf. Mit einem Deckel drauf steigt der Druck nur noch und dann explodiert das Ganze.

Die zu Ausgewogenheit verpflichtete öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt scheint ihren Auftrag ernst zu nehmen.

Dies ist zwar bedauerlich, aber leider unausweichlich. In der Vergangenheit sind alle freiwilligen Bemühungen gescheitert, die auf Eigenverantwortung der Fans, der Klubs und der Verbände gesetzt haben.

Woher weiss die Autorin, wer sich wann wie worum bemüht hat und mit welchem Resultat? Welche Studie lieg ihr vor, die das vollumfängliche Scheitern jedes Versuchs der Selbstkontrolle belegt? Auf welche empirischen Grundlagen stützt die NZZ ihren Angriff auf die Grundrechte?

Am besten, man bleibt immer schön gelassen. Die tägliche Ladung an Bruch, die sich über uns ergiesst im Zusammenhang mit der totalen Fussballgewalt, lässt keine andere Möglichkeit zu. Wenn sich nun aber auch noch die Falkenstrasse in solche Niederungen abseilt, fängt es an zu nerven:

Karin Keller-Sutter hat nicht umsonst den Swiss Award für ihre Verdienste bei der Bekämpfung des Hooliganismus in der Schweiz verliehen bekommen.

Wtf? Was habe ich für eine Zeitung abonniert? Die Glückspost für Kleinanleger?

Der Fussballverband will die Bewilligungspflicht nur bei Hochrisikospielen zulassen. Doch davon ist abzusehen. Bei welchem Spiel die Situation eskaliert, weiss niemand im Voraus. Eine Bewilligungspflicht ist nur sinnvoll, wenn sie für jedes Spiel in einer gemeinsamen interkantonalen Praxis angewandt wird.

Echt? Wirklich wahr? Und hat irgendjemand bei der NZZ die Sache mit der Bewilligungspflicht einmal zu Ende gedacht? Was macht man mit 1200 Fussballfans, die gerade am Bahnhof ankommen und dort erfahren, dass dem Spiel soeben die Bewilligung entzogen worden ist? Wer trägt die Verantwortung, wenn die Behörden die Bewilligung erteilt haben und trotzdem etwas passiert?

Selbst die «Pyros» waren, trotz ausdrücklichem Verbot, in den Stadien bis zum Derby zwischen den beiden Zürcher Fussballklubs von den Sportveranstaltern irgendwie geduldet.

Wo hat sie das denn gelesen? Wer hat wann was “irgendwie geduldet”? Woher stammen denn all die Stadionverbote wegen Feuerwerk, die zweijährigen, dreijährigen, und die daraus resultierenden Anzeigen wegen Verstosses gegen das Sprengstoffgesetz, die zwingend ausgesprochenen Rayonverbote und die Eintragungen in die Hooligandatenbank, weil das Zünden von Feuerwerk laut BWIS ja gewalttätiges Verhalten ist? Vom Samichlaus? Von Konrad Hummler, dem Banker Banquier, als Samichlaus verkleidet? Wie uninformiert darf man sein, um so einen grossen Quatsch zu erzählen?

Fertig lustig

heisst der Titel des Kommentars. Wie glatt! So schweizerisch! Was das uns wohl sagen will? Dass wir freien Eidgenossinnen und Eidgenossen, angeführt von Frau Keller-Sutter, es schaffen gegen diese Hooligans, wenn wir denn nur zusammenstehen? Was wird hier für ein Land beschworen, was für eine Gesellschaft?

Wer sich verantwortungsvoll verhält, braucht keine Zäune, Drehkreuze, Videokameras, Polizisten und Identitätskontrollen, um einen Match zu verfolgen.

Ja, und? Ist das der vom “Wer sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat nichts zu befürchten?” Möchten Sie das sagen? Portiert die NZZ jetzt neben Ständerat Blocher auch den Überwachungsstaat?

Eine freiheitliche Gesellschaft funktioniert nur, wenn sich alle der Konsequenzen ihrer Handlungen bewusst sind.

Applaus! Geht eine Kopie an die Bank Wegelin?

Als die Polizei angriff, machten wir den Leuten Mut: Sie sollten nicht davonlaufen und keine Angst haben. Dann feuerten wir Leuchtraketen ab. Die Leute fühlten sich ermutigt und machten mit; sie wissen, dass wir was von Ungerechtigkeit verstehen und fanden es gut, dass wir wie die Teufel kämpften.

Dorsey zeichnet nach, wie das jahrelange Training der Zamalek- und al-Ahly-Ultras bei Kämpfen mit den Sicherheitskräften im und ums Stadion 2011 bei den Demonstrationen zum Tragen kam, aber auch, wie weit die Ultras eine gewichtige Alternative zu den Islamisten darstellen. Grosse Lektüre.

Nachtrag: Fast vergessen, obwohl auch grosse Lektüre und v.a. auch lange Lektüre: In ebendieser WOZ, wo Le Monde diplomatique drinsteckt, schreibt Jens Weinreich auf 3 Seiten über die Fifa. Unbedingt!

Kurz zur Erinnerung: Ein internes SBB-Papier belegt, dass die von Fussballfans verursachten Sachschäden an Extrazügen nicht 3 Millionen Franken, sondern weniger als ein Zehntel davon ausmachen. Zahlreiche Medien hatten diese Falschmeldung verbreitet, die SBB haben nie widersprochen. Das tun sie dafür jetzt, umso heftiger. Nur in eine seltsame Richtung.

Der St. Galler Ruben hat in seinem Blog erwähnt, dass die in der WOZ publik gemachte tatsächliche Schadenssumme der Saison 2009/2010 einen ausgebrannten und verschrotteten Waggon enthält. Kostenpunkt laut SBB-Papier: 69’700 Franken – und damit fast ein Drittel der Gesamtsumme 2009/2010 von 225’503.65 Franken. Nur: War das tatsächlich von Fans verursachter Sachschaden? Diese Frage wirft Blogger Ruben auf. Er verweist auf ein Communiqué der Kapo Aargau, die abgeklärt haben will, dass die Fans des FC St. Gallen den Brand vorsätzlich gelegt hätten. Lassen wir die Frage, wie lebensmüde man sein muss, den Eisenbahnwagen, in dem man gerade fährt, absichtlich anzuzünden, mal beiseite. Hatte die Kapo Aargau eine andere Möglichkeit, als die Brandursache bei den Fans zu finden? Kaum. Ihr Sprecher hatte nämlich bereits unmittelbar nach dem Brand gegenüber dem Blick die Schuldigen klar ausgemacht.

Die SBB wollen nie von “3 Millionen Franken Schäden” gesprochen haben, wie Medienchef Reto Kormann einem Newsnetz-User vorhält:

Die im eigenen, internen Papier festgehaltenen Zahlen können die SBB aber aus politischen Gründen auch nicht so stehen lassen. Und so wird mit versteckten Schäden, buchhalterischen Werten und Aufklebern an Bahnhöfen argumentiert – Kosten, die nicht erfasst seien. Was zur nächsten Frage führt: Wie wissen die SBB, wie viele ungedeckte Kosten anfallen, wenn tatsächlich nicht alle Kosten erfasst werden? Und wäre es hier nicht am einfachsten, dem guten Beispiel des obersten Bähnlers Ulrich Gygi zu folgen und nach den Schadenszahlen für YB (13’000 Franken in der Saison 2010/2011, “nicht viel”, laut Gygi) auch die aller anderen Vereine zu nennen? Dann wüssten wir nämlich alle genau, wovon wir sprechen, ist doch davon auszugehen, dass Gygis Zahl der tatsächlichen und alles umfassenden Schadenssumme entspricht. Alles andere wäre ja aus dem Munde des SBB-Präsidenten unseriös.

Nein, Transparenz zu schaffen, wie das Gygi vormacht, das möchten die SBB offensichtlich nicht. Wie würde sich ein Schadenstotal von mutmasslich weniger als 100’000 Franken für 2010/2011 machen, wenn in der Diskussion um die von den SBB angestrebte Aufhebung der Transportpflicht bisher nützlicherweise immer von 3 Millionen die Rede war?

Das alles ist schwer auszuhalten und noch schwerer zu kommunizieren. Und so schiesst man halt, eben, wild drauflos. Wie SBB-Sprecher Christian Ginsig, der gegenüber Blogger Ruben via Twitter ein Youtube-Filmchen auspackt. Als Antwort auf Rubens wirklich unerhörte Feststellung, es bestehe ein Unterschied zwischen einem mutwillig gelegten und einem durch einen Defekt verursachten Brand:

Da werden in den USA drei Angestellte der Bank Wegelin angeklagt, der Bank des NZZ-Präsidenten Konrad Hummler, weil Wegelin laut Anklageschrift im grossen Stil US-Kunden bei der Steuerhinterziehung geholfen hat: Zwischen 2005 und 2010, also im Zeitraum, als US-Kunden massenweise die UBS verlassen und eine neue, sichere Bank zum Verstecken ihrer Millionen suchen mussten, hat sich das von Wegelin verwaltete US-Vermögen von 240 Mio $ auf 1,2 Mrd verfünffacht. Hummler, von der NZZ netterweise immerhin dazu befragt, möchte gern festhalten, dass es sich hier um ganz normale Vorgänge gehandelt habe. Es sei eben die Zeit vor dem “Paradigmawechsel” gewesen. Damals seien die Banken noch nicht mitverantwortlich gewesen, “dass ihre Kunden die Steuerpflicht einhalten.” Man braucht nicht zwischen den Zeilen zu lesen, um hier Hummlers tiefe Trauer über diese Zeitenwende zu spüren.

Ganz hart wird es aber erst in der Kommentarspalte, die den Artikel begleitet und ganz offensichtlich dessen Inhalt abfedern soll. 26,8 cm ist er lang, der Kommentar mit dem herzigen Titel “Zielscheibe Wegelin”, davon handeln 19,7 cm von “Uncle Sam”, der mit seinem “Furcht-System” Wegelin-Mitarbeiter “peinigt”. Yeah! 7,1 cm, die bescheidene Länge des Schlussabschnitts, stehen dann immerhin noch für Journalismus zur Verfügung und werden eingeleitet mit “Allerdings ist auch festzuhalten, dass …”

Vielleicht stimmt es ja, was im Kommentar steht. Vielleicht entspricht er der tiefen Überzeugung des Verfassers. Nur: Wer soll das noch glauben? Pferdenarren, die als Journalisten über den eigenen, grössenwahnsinnigen Pferdevereinspräsidenten schreiben; Wirtschaftsredaktoren, die in Kommentarspalten den eigenen Chef aus der Schusslinie nehmen müssen; ein Chefredaktor, der Gerhard Blochers Bruder für den Ständerat empfiehlt – NZZ, alles Gute für die Zukunft!

Die SBB haben die Echtheit des Dokumentes nie bestritten. Sie wählen dafür eine andere Strategie: Sie relativieren die eigenen Zahlen. Sowohl in der WOZ als auch bei Newsnetz, das die Geschichte aufgegriffen hat, ist von “buchhalterischen Werten” die Rede. Viele weitere Schäden und Verunreinigungen seien da nicht mitgerechnet. Das sind erstaunliche Aussagen.

Fassen wir zusammen: Die für die Extrazüge verantwortlichen SBB-Mitarbeiter erstellen eine Bilanz der Exrazugsaison 2009/2010. Detailliert wird darin aufgelistet und mit Balkendiagrammen dargestellt, wie viele Fans von welchem Klub wie viele Züge benutzt, Billette gekauft und Schäden angerichtet haben. Auf weiteren 8 Seiten ist jedes Spiel einzeln aufgelistet, mit Zugnummer, Anzahl Reisender, Anzahl Sicherheitspersonal, Schadenszahl usw. Diese Papiere sind die Grundlage der regelmässigen Sitzungen der SBB-Regionalverantwortlichen mit der Transportpolizei, den Klubs und den Fanarbeitern. Und nun wollen die SBB behaupten, diese detaillierte Auflistung, erstellt durch ihre eigenen Angestellten, sei Makulatur? Was wirft denn das für ein Licht auf den Bundesbetrieb?

Ohnehin ist offen, inwieweit in der Frage der Extrazüge bei den SBB die rechte Hand weiss, was die linke tut. Da wird das Versteckspiel um die wahren Schadenszahlen verteidigt, weil sonst die Gefahr bestünde, dass die Fans einen “Hooligan-Sachschaden-Wettbewerb” anzetteln. Wer sich dann aber um diese scheinbare Gefahr foutiert und allen SBB-Kommunikationsregeln trotzt, ist ausgerechnet der Bahn-Chef selbst, Ulrich Gygi, Beirat der Young Boys. Um zu betonen, dass “seine” Fans mit Extrazügen ganz gut unterwegs seien, plaudert er die entsprechenden Zahlen für 2010/2011 in der Zeitung aus – und bringt seine eigene Medienstelle damit in Nöte. Ein starkes Stück, ganz abgesehen davon, dass YB mit der von Gygi genannten Schadenssumme von 13’000 Franken (übrigens: brutto oder netto?) bei weitem nicht den Primus stellt.

Die SBB sagen explizit, es störe sie nicht, wenn in den Medien von “3 Millionen Sachschäden” anstatt, wie es korrekt heissen müsste, “3 Millionen ungedeckten Kosten” die Rede sei. Es ist ihr egal, dass sie damit all jene vor den Kopf stösst, die sich um einen geordneten Ablauf der Auswärtsfahrten bemühen. Es ist ihr auch egal, dass sie ihre Mitarbeiter verprellt, die an den regionalen Treffen den Unmut der Vereins-, Liga- und Fanvertreter zu spüren bekommen und die jetzt, neu, auch noch erfahren müssen, dass die von ihnen erstellten Schadensbilanzen nichts taugen.

Die SBB wollen ganz offensichtlich partout, dass sich an den medial transportierten 3 Millionen Franken Sachschaden nichts ändert. Dafür scheuen sie weder argumentative noch kommunikative Kapriolen. Die Aufhebung der Transportpflicht als Motiv ist offensichtlich. Es ist ein politisches Manöver der Bundesbahnen, auf Kosten jener, die ohnehin bei niemandem Kredit haben. Willkommen im neuen Jahr.

Pascal Claude